拍賣筆記 vol.472 佳士得紐約2026：6.144萬美元售出，東漢銀鎏金龍首飾，Max N. Berry - An Incised Silver Dragon-Head Fitting, Eastern Han Dynasty, Sold For US$61,440
本品被描述為銀刻龍首飾，實際上應該是銀鎏金，是比較罕見的品種。這類器物，通常都出現在銅鎏金上。來自藍理捷的傳承則相對可靠，藍理捷師承羅樾（Max Loehr）在青銅器方面有一定權威，Max N. Berry總體品味超群，是屬加分傳承。中國古代藝術市場近五年經歷了一系列的傳承造假後，又迎來了AI時代，一夜之間人人皆是大師，但充滿幻覺的人工智能表達方式和語言，錯置散亂的關注焦點實則不難察覺。經典品味仍未消失，代表中國古代藝術中精神力量的青銅器品類，仍然蓄勢待發。（SACA觀察，2026.09.22）
博古精鑑：Max N. Berry珍藏
東漢銀鎏金龍首飾
EASTERN HAN DYNASTY (AD 25-220)
成交價：美元 61,440
估價：美元 50,000 – 美元 70,000
拍品終止拍賣:
2026年9月18日
5 7⁄8 in. (15 cm.) long, composite stand
來源
紐約佳士得，2001年10月16日，拍品編號333
藍理捷，紐約
同款／近例（附連結）
1. 大都會藝術博物館 Weber 舊藏
漢 鎏金銅龍頭飾
Finial in the shape of a dragon head
西元前 1 世紀–公元 2 世紀，長 14.6 厘米
1992.165.25，Charlotte C. and John C. Weber Collection, Gift 1992
即 Watt，《The Metropolitan Museum of Art Bulletin》Summer 1990，p. 40，no. 49。蘇富比 2009 年圖錄記此件即 1986 年 6 月 4 日紐約蘇富比拍品 258。與本器尺度最接近，材質為鎏金銅而非銀。
2. 思源堂 Anthony Hardy 舊藏 鎏金銅龍頭飾
東漢／六朝，2–3 世紀，長 14.3 厘米
來源：蘇富比紐約，1988 年 11 月 29 日，拍品 54
展覽：《Ancient Chinese and Ordos Bronzes》，香港藝術館，1990，no. 117
佳士得紐約，Sze Yuan Tang／Anthony Hardy，lot-5348274
圖錄對照甘泉 2 號墓、鮮于璜墓，並點出 1986 年蘇富比 258、藍理捷 1998《Arts of the Han》no. 29。
3. 河北武清鮮于璜墓出土
東漢雁門太守鮮于璜，卒於延光四年（125），碑立於延熹八年（165）。
《考古學報》1982 年第 3 期，pp. 351–366，圖版 19：2。
圖錄所引「AD 165」是立碑年，不是鑄器年。器為鎏金銅龍頭飾，是此式最重要的紀年墓葬證據。碑現藏天津博物館。
4. 江蘇邗江甘泉 2 號墓出土
《文物》1981 年第 11 期，圖版 2：5（及 p. 6 圖 15）。
圖錄寫 Ganguan，應為 甘泉 Ganquan。東漢廣陵王一級大墓，出土鎏金銅龍頭柄／飾，與本器造型最近的考古例之一。
5. 同一藏家、同場更大一件
漢–六朝 鎏金銅龍頭飾，長 24.1 厘米
來源：Roger Keverne, London，2003 年 4 月 8 日
同是 Berry，但是鎏金銅、體量近倍，開口單角，功能更像竿首。只比器類，不比本器。
6. 其他拍場（鎏金銅，非銀）
蘇富比倫敦，2009 年 5 月 13 日，拍品 56，漢鎏金銅龍頭飾，估 £6,000–8,000，成交約 £7,500。圖錄即指 1986.258＝MET Bulletin 49。
Stoclet／Eskenazi／Swergold 東漢鎏金銅龍首柄，長 13.3 厘米，蘇富比紐約 2025，估 $150,000–250,000（傳承鏈條極強，名家傳遞，有較大溢價，價格不能直接套到本器）。https://www.artsaca.com/post/auction91
尺寸大的另一類：
Freer F1932.14：戰國金村系車轅龍頭，長 23 厘米，鎏金錯銀嵌琉璃，時代早、體量大。
表格對比
例子 | 材質 | 長 | 與本器 |
本器 Berry | 銀，線刻 | 15 cm | — |
MET 1992.165.25 | 鎏金銅 | 14.6 cm | 尺度最近的館藏 |
Hardy lot-5348274 | 鎏金銅 | 14.3 cm | 同型，1990 年香港展 |
鮮于璜墓 | 鎏金銅 | — | 有墓主年代 |
甘泉 2 號墓 | 鎏金銅 | — | 王級墓葬 |
Berry lot-6575680 | 鎏金銅 | 24.1 cm | 同藏家，大一號 |
銀質是本器的關鍵差異。漢代此式龍頭幾乎都是鎏金銅；銀胎再通體線刻鱗、鬣、髯，公開傳世極少。功用仍有兩說：漆器提手，或車／竿首。
FAQ 銀鎏金龍首
Q1 這是車馬器還是漆器附件？
尚未能一錘定音。Rawson／Bunker 主張握於漆器口沿，髯承小指；出土與拍場更多被定為轅首、竿首。本器中空、龍首向前，兩種安裝都說得通。
Function is unsettled: a lacquer-vessel grip, or a chariot/pole finial. The hollow head works for either.
Q2 為什麼圖錄強調銀？
同型在西漢、東漢前期幾乎都是鎏金銅。東漢改用銀並以陰刻表現鱗鬣，材料與工藝都少見。
Most parallels are gilt bronze. An Eastern Han silver example with incised scales is the scarce variant.
Q3 和 Berry 那件 24 厘米鎏金龍頭可比嗎？
不是。那件（lot-6575680）更大、單角張口、有長管銎，更像竿首。本器 15 厘米、銀質線刻。同主題、不同級別。
No. The 24.1 cm gilt piece is a different, larger terminal. Same motif, not a pair.
Q4 鮮于璜墓能不能定絕對年？
墓主卒於 125 年，碑立於 165 年。器隨葬應在 125 年前後，不能寫成「鑄於 165」。
Xianyu Huang died in 125; the stele is 165. The fitting belongs with the burial, not the later stele.
Q5 來源怎麼看？
2001 年先在佳士得上拍（lot 333），再入藍理捷，然後歸 Berry。是「拍場—顧問—藏家」，不是考古出土。
Christie's 2001, then Lally, then Berry. Auction-to-dealer-to-collector, not an excavation piece.
Q6 怎麼和戰國金村龍頭區分？
金村系（如 Freer F1932.14）體量大、嵌琉璃、錯金銀，屬戰國車器。本器是東漢小型首飾，銀質線刻，無嵌飾，難以確定是否為金村系。金村已經發展成一個廣義和狹義概念，藏家們更願意把自己的藏品歸入金村，以彰顯品質高尚。
Warring States Jincun terminals are larger, inlaid, and earlier. This is a smaller Eastern Han silver head.
Q7 鑑定看什麼？
銀胎是否一體鑄出；鱗、髭、角是否陰刻而非後加鑿；口內、頸管是否有裝木芯的痕跡；氧化層是否與刻線同步。後仿常見鑄紋含糊、銀皮發亮無包漿。
One-piece cast silver, incised—not chased-on—scales, a socket for a core, and tarnish that sits in the cuts. Bright, slack-cast copies are the usual problem.
Q8 市場怎麼比？
銀例幾乎沒有公開成交可對。鎏金銅 14 厘米級，倫敦 2009 年約 £7,500；Stoclet 級名頭可上六位數，那是來源溢價，不是銀器標尺。本器的點在「銀＋線刻＋Lally＋Berry」，不是用普通鎏金龍頭估價。
No clean silver price. Mid-size gilt bronze sold around £7,500 in 2009; trophy gilt pieces with Stoclet-level names are another market. Value here is the silver variant plus the Lally–Berry chain.
Collector/Connoisseur: The Max N. Berry Collections
A RARE INCISED SILVER DRAGON-HEAD FITTING
EASTERN HAN DYNASTY (AD 25-220)
Price realised
USD 61,440
Estimate
USD 50,000 – USD 70,000
Closed:
18 Sep 2026
5 7⁄8 in. (15 cm.) long, composite stand
PROVENANCE
Christie's New York, 16 October 2001, lot 333.
J. J. Lally & Co., New York.
This rare incised silver dragon-head fitting represents an unusual Eastern Han variation on a form more commonly seen in gilt bronze during the earlier Han period. In their discussion of related examples in Ancient Chinese and Ordos Bronzes, Hong Kong, 1990, p. 202, J. Rawson and E. Bunker suggest that dragon-form fittings of this type may have been attached to lacquer vessels, to be grasped over and under the crown of the head, the beard serving as a brace for the little finger. Other examples, however, have been identified as finials or chariot fittings, indicating the versatility of the form and the broader functionality of such dragon fittings.
The present fitting may be compared with a gilt-bronze example from the Eastern Han tomb of Xianyu Huang, dated to AD 165, in Wuqing county, Hebei province; see Kaogu Xuebao, 1982, no. 3, pp. 351-66, pl. 19, fig. 2. Another closely related Han-dynasty handle, from tomb no. 2 at Ganguan, Hanjiang, Jiangsu province, is illustrated in Wenwu, 1981, no. 11, pl. 2, fig. 5. The present fitting can also be compared to the example lent by Charlotte C. and John C. Weber to The Metropolitan Museum of Art, illustrated by J. Watt in “The Arts of Ancient China,” The Metropolitan Museum of Art Bulletin, Summer 1990, p. 40, no. 49. Watt observes that Han-dynasty representations of the dragon were strongly influenced by images of the “heavenly horse,” an auspicious motif during this period. A related gilt-bronze dragon-head fitting was sold at Sotheby’s New York, 4 June 1986, lot 258.
Comments